Uchwała Nr XXVII/176/2016 Rady Gminy Zaniemyśl z dnia 28 listopada 2016r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Zaniemyśl
UCHWAŁA NR XXVII/176/2016
RADY GMINY ZANIEMYŚL
z dnia 28 listopada 2016 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Zaniemyśl
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U z 2016 roku, poz. 446 ze zm.) w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeksu postepowania administracyjnego (Dz. U z 2016 roku, poz. 23) Rada Gminy Zaniemyśl uchwala co następuje:
§ 1. Stwierdza się, że wniesiona skarga na działalność Wójta Gminy Zaniemyśl przez Pana Janka Mazowieckiego zawierająca zarzuty względem Wójta m in. w zakresie gospodarki finansowej oraz przyzwalania na zakłócanie ciszy nocnej w związku z odbywającymi się na terenie Gminy imprezami kulturalnymi jest bezzasadna.
§ 2. Opinia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Zaniemyśl stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
§ 3. Zobowiązuje się Przewodniczącego Rady Gminy Zaniemyśl do poinformowania skarżącego o sposobie załatwienia skargi, poprzez przesłanie niniejszej uchwały wraz z załącznikiem.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodnicząca Rady Gminy
(-) Alina Frąckowiak
UZASADNIENIE
DO UCHWAŁY NR XXVII/176/2016 RADY GMINY ZANIEMYŚL
z dnia 28 listopada 2016r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy Zaniemyśl
Dnia 12 września 2016r. do Wojewody Wielkopolskiego wpłynęło pismo od Dyrektora Biura Audytu Wewnętrznego i Kontroli Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, przekazujące w trybie art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku, Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2016 roku, poz. 23) skargę dotyczącą możliwych nieprawidłowości w zarządzaniu Gminą Zaniemyśl. Skarga wykazuje zarzuty względem Wójta Gminy Zaniemyśl m. in. w zakresie gospodarki finansowej oraz przyzwalania na zakłócanie ciszy nocnej w związku z odbywającymi się na terenie Gminy imprezami kulturalnymi.
Zgodnie z przepisami art. 229 pkt.3 Kodeksu postępowania administracyjnego organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności Wójta jest Rada Gminy. Również z przepisów art.18a ust.1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U z 2016 roku, poz. 446 ze zm.) wynika, że Rada Gminy kontroluje działalność Wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz pomocniczych gminy, poprzez Komisję Rewizyjną Rady. W związku z powyższym na podstawie art. 231 Kodeksu postępowania administracyjnego Wojewoda przekazał skargę celem jej rozpatrzenia zgodnie z właściwością. W tym stanie rzeczy Komisja Rewizyjna Rady Gminy Zaniemyśl podjęła czynności kontrolne mające na celu wyjaśnienie przedmiotowej sprawy na posiedzeniach w dniach 25 października i 2 listopada 2016 roku. Po zapoznaniu się z treścią skargi, wyjaśnieniami zastępcy Wójta i Dyrektor Gminnego Ośrodka Kultury i Rekreacji wypracowała opinię w przedmiotowej sprawie, która stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
Rada Gminy Zaniemyśl, biorąc pod uwagę opinię Komisji Rewizyjnej, uznała skargę Janka Mazowieckiego za bezzasadną.
Przewodnicząca Rady Gminy
(-) Alina Frąckowiak
sporządziła: B. Madajczak
Załącznik do uchwały nr XXVII/176/2016
Rady Gminy Zaniemyśl z dnia 28 listopada 2016r.
OPINIA KOMISJI REWIZYJNEJ RADY GMINY ZANIEMYŚL W SPRAWIE ROZPATRZENIA SKARGI DOTYCZĄCEJ MOŻLIWYCH NIEPRAWIDŁOWOŚCI W ZARZĄDZANIU GMINĄ ZANIEMYŚL
Komisja Rewizyjna Rady Gminy Zaniemyśl w dniu 25 października i 2 listopada 2016 roku przeanalizowała skargę wykazującą zarzuty względem Wójta Gminy Zaniemyśl, przekazaną do Rady Gminy dnia 19 września 2016r. celem rozpatrzenia według właściwości. Zgodnie z przepisami art. 229 pkt.3 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U z 2016 roku, poz. 23) organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności Wójta jest Rada Gminy. Również z przepisów art.18a ust.1 i 4 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U z 2016 roku, poz. 446 ze zm.) wynika, że Rada Gminy kontroluje działalność Wójta, gminnych jednostek organizacyjnych oraz pomocniczych gminy. Funkcję tą wykonuje powołana Komisja Rewizyjna Rady Gminy. W tym stanie rzeczy Komisja Rewizyjna Rady Gminy Zaniemyśl podjęła czynności kontrolne mające na celu wyjaśnienie przedmiotowej sprawy. Komisja dokonała wnikliwej analizy.
Analiza skargi:
1) w przypadku pierwszego zarzutu tj. wydawania pieniędzy państwowych na wątpliwej jakości co sobotnie od czerwca do września koncerty od lat wykonywane przez tych samych ludzi, za zgodą Wójta i przy udziale dyr. domu kultury (wybrani wykonawcy się odwdzięczają za możliwość taniego grania) zakłócanie spokoju i ciszy nocnej hałas jest do 1-2 w nocy, ponoć oficjalnie przedłużono (Wójt), skrócono czas ciszy nocnej do 1 w nocy
zarzut został zakończony stwierdzeniem:
zarzut nie odzwierciedla stanu faktycznego, środki finansowe na opłacenie pięciu zespołów pochodziły z budżetu Gminnego Ośrodka Kultury i Rekreacji (przychody Ośrodka to przede wszystkim dotacje organizatora czyli Gminy Zaniemyśl oraz wypracowane środki własne), natomiast zarzut dotyczący wątpliwej jakości muzyki – jest to kwestia gustu, jest to ocena subiektywna ponadtoprzez Wójta Gminy nie zostało wydane Zarządzenie dotyczące skrócenia ciszy nocnej, sprawa ciszy nocnej uregulowana jest w kodeksie wykroczeń Dz. U z 20 maja 1971, poz. 114, art. 51. § 1. Kto krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem zakłóca spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny albo wywołuje zgorszenie w miejscu publicznym, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny. § 2. Jeżeli czyn określony w § 1 ma charakter chuligański lub sprawca dopuszcza się go, będąc pod wpływem alkoholu, środka odurzającego lub innej podobnie działającej substancji lub środka, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
2) w przypadku drugiego zarzutu tj. od tego roku pozwolono, oddano w dzierżawę wyspę Edwarda (wyremontowaną za pieniądze z Unii Europejskiej) gdzie też zaczęły odbywać się prywatne imprezy do późnych godzin w nocy pełne hałasu
zastępca Wójta Pan Bogdan Schwanke udzielił wyjaśnień, w sprawie wykorzystania środków Unii Europejskiej i tak, w ramach działania 413 – Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju PROW 2007 – 2013 w zakresie operacji odpowiadających warunkom przyznania pomocy w ramach działania „Odnowa i rozwój wsi” wykorzystano otrzymane środki UE na następujący zakres prac:
- budowę pawilonu sanitarnego,
- zagospodarowanie przestrzeni publicznej zakup i dostawę (bez montażu) ławek parkowych z oparciami z możliwością mocowania do podłoża w ilości 20 sztuk; zakup i dostawę stołów ogrodowych z ławami w ilości 5 kompletów; zakup i dostawę (bez montażu) koszy na śmieci na słupkach z możliwością zabetonowania w ilości 10 sztuk; wykonanie i montaż tablic informacyjnych w ilości 2 sztuki; zakup, dostawę i montaż repliki armatki z płytą fundamentową w ilości 1 sztuka; remont istniejącego oświetlenia parkowego wraz z montażem słupów i opraw oświetleniowych w ilości 16 sztuk oraz remont pomostu cumowniczego. Całkowity koszt zadania z VAT wyniósł 167.084,09 zł. z czego koszty kwalifikowane wyniosły 135.840,72 zł. Zadanie zostało w 80% sfinansowane z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich w kwocie 108.672,00 zł. w latach 2012 – 2016 w ramach środków budżetowych Gminy Zaniemyśl między innymi dokonano remontów istniejących budynków na Wyspie.
Kwestia oddania Wyspy w dzierżawę – na podstawie Uchwały Nr XVI/107/2016 Rady Gminy Zaniemyśl z dnia 22 lutego 2016r. w sprawie przekazania w użytkowanie na rzecz Powiatu Średzkiego w drodze bezprzetargowej pomieszczeń i obiektów wraz z infrastrukturą techniczną na Wyspie Edwarda w Zaniemyślu, zostało zawarte w dniu 25 lutego 2016r. Porozumienie pomiędzy Gminą Zaniemyśl a Powiatem Średzkim reprezentowanym przez Zarząd Powiatu Średzkiego. Zgodnie z Porozumieniem, w imieniu Powiatu Średzkiego działalność określona w Porozumieniu wykonywana jest przez Powiatowe Centrum Rozwoju Spółka z o.o. z siedzibą w Środzie Wielkopolskiej. Przedmiotem tego Porozumienia jest użytkowanie pomieszczeń gastronomicznych i obiektów hotelowych wraz z infrastrukturą techniczną. Z odpowiedzi na pytanie skierowane do Powiatowej Policji w Środzie Wielkopolskiej wynika, że funkcjonariusze w okresie od 1 lipca do chwili obecnej przeprowadzili dwie interwencje dotyczące zakłócania ciszy nocnej. Zakłócanie ciszy spowodowane było głośną muzyką dobiegającą z Wyspy, w przedmiotowych sprawach Policjanci Zespołu ds. Wykroczeń i Koordynacji Służby prowadzą czynności wyjaśniające z art. 51 kodeksu wykroczeń.
Komisja stwierdza, iż w świetle powyższego skargę należy uznać za bezzasadną.
Wynik głosowania:
4 Radnych - skarga bezzasadna
1 Radny - wstrzymał się od głosu